- 1投稿者：教えてきみ 投稿日：2010年10月04日(月) 18時51分02秒
- 一体、どこの誰がやってるワケ？
- 2投稿者：俺は変質者だけどな 投稿日：2010年10月04日(月) 18時54分37秒
- オザー先生の失脚を目論む一派から息のかかった連中ですよ。
- 3投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ｱﾎｰ 投稿日：2010年10月04日(月) 18時56分14秒
- 司法に一般国民の常識を反映させるという目的で、検察審査会法第4条により、各検察審査会管轄地域の衆議院議員の選挙権を有する国民の中から、くじで無作為に選ばれた11名で構成される。任期は6か月で、そのうち半数が3か月ごとに改選される。審査員が欠けた場合に備えて、補充員がいる。
- 4投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 投稿日：2010年10月04日(月) 19時06分41秒
- くじって！
名前の公表はないのか
- 5投稿者：俺は変質者だけどな 投稿日：2010年10月04日(月) 19時18分12秒
- くじで無作為に選ばれた(笑)
- 6投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ｱﾎｰ 投稿日：2010年10月04日(月) 19時30分58秒
- 名前公表したらオザー先生から殺されんだろ
公表しなくても殺されるけど
- 7投稿者：俺は変質者だけどな 投稿日：2010年10月04日(月) 19時38分12秒
- わかりましたよ。
これはロッキード事件の時と同様、アマリカの陰謀です。
アマリカにとって、中国との密な関係を築こうとしているオザー先生が邪魔なワケですよ。
- 8投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 投稿日：2010年10月04日(月) 19時39分57秒
- 鳩山のオモシロコメントまだー？
- 9投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ｱﾎｰ 投稿日：2010年10月04日(月) 19時59分17秒
- 全共闘ケロヨンVS人民解放軍野戦司令官(笑)
- 10投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 投稿日：2010年10月04日(月) 20時01分29秒
- 今回は身内の石川の証言が決めてになったんだってね(笑)
- 11投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 投稿日：2010年10月04日(月) 20時01分36秒
- 検察が起訴した場合とは区別されるべき
- 12投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ｱﾎｰ 投稿日：2010年10月04日(月) 20時04分12秒
- 時代の変わり目で膿が出てるんだよ、ドロドロの膿だよ小沢は
- 13投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ｱﾎｰ 投稿日：2010年10月04日(月) 21時12分54秒
- カロビ童貞審査会
- 14投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 投稿日：2010年10月04日(月) 21時47分20秒
- 起訴議決「なぜこの時期なのか」民主・三井氏
http://www.yomiuri.co.jp/politics/news/20101004-OYT1T00894.htm
民主党議員の語彙の少なさと思考のワンパターンぶりには唖然とする。
- 15投稿者：カロビ童貞審査会 投稿日：2010年10月04日(月) 21時50分05秒
- チータスは童貞。間違いない。
- 16投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 投稿日：2010年10月04日(月) 21時56分26秒
- チータス＝童貞は明らかであって
チータスに童貞問題は存在しない
- 17投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 投稿日：2010年10月04日(月) 21時57分38秒
- 【小沢氏「強制起訴」】第5検察審査会の議決要旨（上） 「十分な再捜査が行われたとは言い難い」
http://sankei.jp.msn.com/affairs/crime/101004/crm1010041739026-n1.htm
【小沢氏「強制起訴」】第5検察審査会の議決要旨（下） 「検察官の判断は首肯し難い」
http://sankei.jp.msn.com/affairs/crime/101004/crm1010041814027-n1.htm
- 18投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ｱﾎｰ 投稿日：2010年10月04日(月) 21時58分13秒
- 有罪と決まったわけじゃない。
- 19投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 投稿日：2010年10月04日(月) 22時00分16秒
- 341 ：名無しさん＠十一周年 [sage] ：2010/10/04(月) 21:41:39 ID:XF02aXpR0
【小沢氏「強制起訴」】第5検察審査会の議決要旨より、ざっくりまとめ。
http://sankei.jp.msn.com/affairs/crime/101004/crm1010041739026-n1.htm
http://sankei.jp.msn.com/affairs/crime/101004/crm1010041814027-n1.htm
●被疑事実
平成16年10月に、3億4000万円で土地を購入したのに、
1 平成16年分の陸山会収支報告書に何も書かなかったでしょ。
2 平成17年分の陸山会収支報告書に、小沢と秘書が共謀して、
平成17年1月に買った と、ウソ書いたでしょ。
しかも支出は4億1500万円て、金額もウソ書いたでしょ。
●再捜査について
検察は形式的な取り調べしかしてなくて、再捜査は不十分。
●秘書の石川の供述信用性
石川は、4億円の出所や土地取得の記載を翌年に偽装したことについては、
本当のことを言えないから不自然なことを言っているね。
でも、尊敬する小沢に不利な証言（報告・相談した）については、
再捜査でも同じ事を言ってるから信用できる。
小沢側は、石川の証言があいまいだ、と言っているが、5年前のことだから
それは当然でしょう。だからと言って証言の信用性は変わらないよ。
むしろ、5年前のやりとりをすごく詳しく言うことの方がウソくさいよね。
- 20投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 投稿日：2010年10月04日(月) 22時01分24秒
- 358 ：名無しさん＠十一周年 [sage] ：2010/10/04(月) 21:45:22 ID:XF02aXpR0
■その2 >>341のつづき。
●秘書の池田の供述信用性
「17年の収支報告書提出前に、小沢氏に報告書でウソをつくことの了解を得た」
と供述していたが、再捜査ではこれを完全否定した。
石川との会計引き継ぎで、収支報告書にウソを書くことも引き継ぎされているよね。
それは石川も供述していて一致するし。
池田は小沢を尊敬しているから、わざわざ小沢に不利にするウソを
つくことは考えられないから、最初の供述は信用できるよ。
小沢側は、石川の証言があいまいだ、と言っているが、5年前のことだから
それは当然でしょう。だからと言って証言の信用性は変わらないよ。
むしろ、5年前のやりとりをすごく詳しく言うことの方がウソくさいよね。
池田は、再捜査で「よく思い出してみたら違ってた」と言ってるが、
最初からよく思い出して供述していたじゃない。なのでウソでしょ。
そして、再捜査では自分の供述が小沢氏に不利になることをすごく
びびってたよね。だから、再捜査での供述は信用できないでしょ。
- 21投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ｱﾎｰ 投稿日：2010年10月04日(月) 22時01分36秒
- ●小沢の供述信用性
土地代金4億円の出所についての、小沢の当初の説明はメチャクチャ不合理で、 まったく信用できねーよ。
その後説明を変えたけど、それもメチャクチャ不合理でまったく信用できねえ。
小沢は、4億円の出所を明らかにしたくないので、収支報告書にウソ書いたんだな。 動機は明確。
小沢は、自分が4億円を銀行から借りる時、融資申込書や約束手形に署名・押印
したが、「秘書の石川から説明なかったけど言われるままに署名した」と
供述してるが、んなわけねーだろボケ。
だいたい、土地代4億円は、自己資金から出したって供述してるじゃねーか。
ならば、土地代4億円を銀行から借りる必要まったくねーだろ。
借りたら、年間約450万円の利息を払うんだぜ？
不要な利息払う理由も知らずに、手持ちの4億あるのに銀行から借りたなんて
ありえねー。
わざわざ利子払って銀行から借りたのは、手持ちの4億を隠したいからでしょ。
隠すならば、収支報告書も偽造しなければならないのは当然だから、収支報告書の
偽造についても当然知ってたに決まってんだろ。
- 22投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 投稿日：2010年10月04日(月) 22時02分23秒
- 369 ：名無しさん＠十一周年 [sage] ：2010/10/04(月) 21:48:12 ID:XF02aXpR0
■その3 >>341,358 のつづき。
●状況証拠
・小沢は、融資申込書や約束手形に、自分で署名・押印してる。
・平成16年10月に買った土地の本登記を、平成17年1月にずらすための合意書
を作ってその通りにするなど、マスコミに追及されないための偽装工作をしてる。
・小沢と石川、大久保、池田らは、強い上下の関係。
なので、秘書らが、小沢に無断で隠蔽工作をする必要も理由もない。
・さらに小沢は、平成19年2月の資産公開記者会見で、この土地が小沢個人の名義
になってるけど本当は陸山会のものよ、という確認書を公開したけど、
これは、小沢が池田に指示して、日付を2年前の17年1月に偽造して、
記者会見直前に作らせたものじゃねーか。
ということは、収支報告書の偽造もよく知ってる筈、というか全部小沢の指示だよね。
- 23投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ｱﾎｰ 投稿日：2010年10月04日(月) 22時02分35秒
- ●まとめ
以上より、検察が「証拠が足りないので不起訴」としたのはおかしいでしょ。
検察は、
「的確な証拠により有罪判決を得られる高度の見込みがあること、
すなわち合理的な疑いの余地がない証明ができるだけの証拠が必要になる」
と言うけど、その基準で考えても、起訴できるだけの的確な証拠はたくさんあるよ。
検察が、有罪になる高度の見込みがないと判断しても、有罪の可能性があれば、
検察のその判断は不当なんだよ。
国民は、それを裁判所て白黒つけさせる権利がある。
検察審査会制度というのは、そういう主旨の制度なんだよ。
だから、検察が躊躇（ちゅうちょ）した場合は、検察審査会がこれを起訴しなきゃね。
だから起訴するよ。
−−−−−−−−−−−−−−−−ここまで。【第5検察審査会の議決要旨