■ 常識で考えてパンデミックなんて起こるはずないのに
1投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 　投稿日：2008年12月15日(月) 08時27分14秒
なぜ温暖化のようにその欺瞞を暴く奴が現れないのか
65投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 　投稿日：2008年12月17日(水) 22時52分07秒
>>58
＞岡田晴恵は個人名義でやってるんだよ

個人でなら別に何言っても良いじゃん基本的に。

ていうか1は>>45では晴恵への批判として

＞なんで国立の研究所がそんなこと言ってんの？　って思うんだよ

って書いてるがこれはどういう意味なわけ？
1の認識としてはあくまで晴恵は個人名義でやってんだろ？
「なんで国立の研究所が」
っていうのはいったい誰の発言のこと言っちょるん
66投稿者：1 　投稿日：2008年12月17日(水) 22時59分20秒
ちゃうちゃう、それ書いた時は個人か公かどうかもわかってなかったの
ていうか、二回以上レスするならハンドル入れて
誰相手にしてるのかわからんと意図が読めんでややこしいから
67投稿者：65 　投稿日：2008年12月17日(水) 23時06分04秒
とりあえず現在は個人名義って認識なんだろ
↑に書いた通り個人でなら別に何言ってもええやん
何が問題なんだよ
68投稿者：1 　投稿日：2008年12月17日(水) 23時15分43秒
もちろん何言ってもいいからおとがめなしなんじゃないか？
個人の主義主張は自由だ、言論の自由や表現の自由は憲法で保障されてるからな
例え誰かが宇宙人が攻めてきて人類が滅亡すると主張しても問題ないし
俺がそんな馬鹿なことが起こるはずがないだろと主張しても何ら問題ないよな
69投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ｱﾎｰ 　投稿日：2008年12月17日(水) 23時18分31秒
＞誰相手にしてるのかわからんと意図が読めん

なんてこと言うのは>>1とエコだけやで〜
70投稿者：1 　投稿日：2008年12月17日(水) 23時19分39秒
>>69のレスでハンドル入れない奴は相手にしないことにした
71投稿者：65 　投稿日：2008年12月17日(水) 23時25分05秒
＞俺がそんな馬鹿なことが起こるはずがないだろと主張しても何ら問題ないよな

問題ないっていうか、何の理由もなしに「起こるはずがない」
とか断定すれば「そっとしておこう・・・」って話になる
72投稿者：1 　投稿日：2008年12月17日(水) 23時27分57秒
何の理由もなくても、宇宙人が攻めてくるというのを起こるはずがないと断定するだろう普通は
73投稿者：1 　投稿日：2008年12月17日(水) 23時31分20秒
いや、そもそもな、死者210万人をどうしたら信じられるんだ？
岡田がなんか根拠らしい根拠を示したか？
210万人だぞ、210万人
凄く恐ろしい病気が発生するんです〜、日本で210万人が死んでしまうんです〜
って、言われてすんなり信じられるのが普通か？　日本人はそこまで自分で考える頭を持ってないのか？
74投稿者：(o!o) 　投稿日：2008年12月17日(水) 23時33分44秒
つかさ、WHOの予想にしろ厚生省の予想にしろ起きる可能性があるのは
前提として、その上での被害予測じゃないの
1さんの主張は、そもそも爆発的流行でﾊﾞﾀﾊﾞﾀ人が死ぬなんて
「起きるはずが無い」というものでしょ？
いつのまにか、被害予想が大き過ぎるのがおかしいという話になってるよ？

75投稿者：65 　投稿日：2008年12月17日(水) 23時35分01秒
宇宙人とインフルエンザウィルスが一緒に思えるのは普通に病気だな
76投稿者：1 　投稿日：2008年12月17日(水) 23時38分18秒
>>74
俺がスレを立てた時に知っていたインフルエンザパンデミックは岡田晴恵の説だったのだから
岡田晴恵の説を批判するのにそうなっても仕方ないだろう
君だって、WHOと厚労省と岡田晴恵の説を区別してレスしてたわけじゃないだろ？
ていうか、このスレの誰も区別してなかっただろ？
77投稿者：1 　投稿日：2008年12月17日(水) 23時39分02秒
もののたとえがわからんやつだな
78投稿者：65 　投稿日：2008年12月17日(水) 23時39分36秒
細かい数字はどうでもいい。要は

回避が困難なほど強い伝染力があって
しかも感染した場合には油断すると年齢問わず死ぬかもしれん

というだけで十分。
79投稿者：1 　投稿日：2008年12月17日(水) 23時42分04秒
普通のインフルエンザよりちょっと感染しやすいだけだろ
80投稿者：65 　投稿日：2008年12月17日(水) 23時44分34秒
>>79
それで十分嫌じゃんか。飛沫感染。
81投稿者：(o!o) 　投稿日：2008年12月17日(水) 23時45分04秒
うん、区別していないと思うけど
一番少ない想定の14万人が死んで、53万人が入院する事態が本当に起きたら
パンデミックと言えるんじゃない？相当な混乱が起きると思うけどな
感染が広まっていく速度はエイズなんかとは比べ物にならん速さだろうし
82投稿者：65 　投稿日：2008年12月17日(水) 23時47分49秒
つか晴恵批判するならもっとこう、過去のウィルスでワクチンを作ってもダメとか
そういうことだろ。1のはピントずれてるとしか思えん。
83投稿者：1 　投稿日：2008年12月17日(水) 23時55分34秒
>>81
いやいや、ちょっと待てよ…区別してないと思うけど、じゃないだろ
そっちも独自に調べてから発言すべきなんじゃないか
すでに俺が調べたことから推論述べられてもなあ

>>82
そりゃ批判する部分はいくらでもあるよ、めんどくさいからせんだけで
あと、あんま難しいこと言っても君ら理系に弱いから
84投稿者：(o!o) 　投稿日：2008年12月18日(木) 00時00分08秒
印象だけでスレ立てたと1さんも言ってるんだし、お互い様じゃないかなぁそこは

で結局、新型インフルエンザでパンデミックなんか
「起きるはずが無い」という認識は変わらないの？
85投稿者：1 　投稿日：2008年12月18日(木) 00時11分42秒
ま、新型インフルエンザの流行はあるかも知れんが
WHO想定のパンデミックだとか大袈裟なケースは起こらんだろ
過去パンデミック自体の症例数死者数が減ってる傾向にあるし
今のH5N1型の症例数死者数も年々減ってるからな
86投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 　投稿日：2008年12月18日(木) 00時44分49秒
＞あと、あんま難しいこと言っても君ら理系に弱いから

試しに言ってみてくれダメ元で
87投稿者：86 　投稿日：2008年12月18日(木) 00時51分27秒
ものすごく楽しみにしてる
寝る
88投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 　投稿日：2008年12月18日(木) 05時43分09秒
インフルエンザの流行期が1ヶ月も早く始まったそうです
健康に気をつけてくださいね
89投稿者：Ｙｂ 　投稿日：2008年12月18日(木) 10時16分43秒
個別の数字の話になってきましたが、その岡田さんはともかく、
阪神淡路で6000人、関東大震災で15万人の死者が出ている。
それに対して日本政府試算で最低17万人。しかも現状の対策をした上で、でしょ。
今朝の日経にも2000万人分のワクチンは備蓄してるって書いてあって、
（それとどう前後するかはわからないけど）それでも17万人〜だよ。
恐ろしい災害だと思うんだけど。

とりあえず岡田さんがちょっとおかしいという>>1さんの主張はわかるし、
ショッキングな数字ばかり報道するマスコミもどうかとは思うが、
それと>>1にある「起こるはずない」はやはりつながらないのでは。
90投稿者：1 　投稿日：2008年12月18日(木) 12時23分08秒
おいおい、210万と17万では全然違うぞ
君らが信じてたのは210万のほうだし、俺が批判してたのもそっちだ
だいたい、被害の大きさが問題なのに
それが「起きない」に繋がらないとはどういうことだ
例年並みのインフルエンザ被害でおさまるならパンデミック関係ないぞ
91投稿者：Ｙｂ 　投稿日：2008年12月18日(木) 13時26分10秒
別にぼくは210万人を信じて今までレスしたわけじゃないですよ？
210万人と17万人が全然違うっては同意するけど、
じゃあ17万人だからおきない、対策も要らないってのは変じゃないですか？
極論ですが、万一「17万人はたいした人数じゃないから対策は要らない」という考えなら、
そこはもう数字に対する感覚の違いでしかないですが、そうではないと思いますし。

210万人説を批判する、というのはわかるけど、
「210万人というのは根拠が薄いからパンデミックはおきない！」って言うのは
おかしいのではないか、ということです。
92投稿者：1 　投稿日：2008年12月18日(木) 16時21分09秒
信じてなかった？　誰も死者何百万というのを疑ってなかったし、君も疑ってなかったぞ
この場合、疑いもしないが信じてもいないというのはないぞ
被害の大きさが一番の焦点だろう
ていうか、パンデミックをなんだと思ってるんだ？
誰も死ななくても、新型インフルエンザに世界中の人が感染すれば
君にとってパンデミックが起きたことになるのか？
被害が大きいとい想定されるのが問題なんだろ？
その数があまりに非現実的なら、そもそもの試算のしかたがおかしいということになるだろ
数が関係ないなんてことはないぞ
感染率と致死率を掛け合わせて算出するんだろう
93投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ｱﾎｰ 　投稿日：2008年12月18日(木) 16時42分45秒
朝鮮人の集団ヒステリーもパンデミック
94投稿者：Ｙｂ 　投稿日：2008年12月18日(木) 17時25分10秒
>>35を読み直してもらえばわかるが。

問題を一緒にしているからごちゃごちゃになってる。
「死者数の推計」と「パンデミックが起こるかどうか」をわけないと。
もちろん、「じゃあ何人死んだらパンデミックなんだ」っていう反論はもっともだが、
「死者数の推計」において>>1さんが否定しているのは「210万人」であって「17万人」では
ないわけでしょ？じゃあ17万人はパンデミックじゃないと>>1さんは主張するの？

岡田さんが過剰に推計している、という問題はあくまでも「死者数の推計」に対する
問題で、それは「パンデミックが起こるかどうか」とは切り離さないと。
『「死者数の推計」が「210万人」は偽だから、「パンデミックが起こる」も偽である』
という関係ではない、という単純な論理の話なんだが。


ここから先は主論と違うので切り離してくれていいけど、
例え死者数0でも患者が爆発的に増えて行動不能になるのであれば、
経済的損失は計り知れないわけだし対策もあってしかるべきだと思うけどね。
あとはその損失と費用の問題だし、それをパンデミックというかどうかは別の話だけど。
95投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 　投稿日：2008年12月18日(木) 18時39分32秒
平年はこんなんだぞ
http://idsc.nih.go.jp/disease/influenza/fluQA/H18inf-death.gif

1には17万人もこの変動の誤差の範囲内に見えるのか
96投稿者：1 　投稿日：2008年12月18日(木) 22時57分42秒
やー、だからさー、1万人とかだったら、ふーんそうかなって思うと思うんだけど
（WHOの世界の死者数から言ってもそんくらいだろ？）
17万なんてのも大袈裟なんだよ
まあ、俺も君らも最初は数百万だとか馬鹿げた数字で議論してたんだけどさ
ともかくありえねーんだって
むしろそんな数字を無批判に信じる君らがどうかしてる
97投稿者：1 　投稿日：2008年12月18日(木) 23時07分14秒
Ｙｂのレス読むの忘れてた
いや、結論がおかしいなら、前提や導出方法の間違いがあるばずだろ
むしろ210万だとか17万だとか聞いて
「おっかしいなー、マジかよ」って思わないのが変
思わずに騙されるのが一般人かもしれないけど
このインフルエンザパンデミックに置いておかしいと思わないなら
おるある大事典の納豆ダイエットに騙される主婦と同じレベル
98投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 　投稿日：2008年12月18日(木) 23時11分05秒
1はエコ以上カロビ平均未満レベルだな
99投稿者：1 　投稿日：2008年12月18日(木) 23時17分59秒
まあ、実際起こらないから
君らはまた新しいオカルトに騙されるんだろうけど
ま、それが普通っちゃあ普通だろ
100投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 　投稿日：2008年12月18日(木) 23時20分50秒
＞むしろそんな数字を無批判に信じる君らがどうかしてる

て言うけど今んとこ1は何ら具体的な批判をしとらんわけで
そのへんが一番アレなとこだ。具体的で説得的な批判があれば
それに耳を傾ける度量くらいはカロビのみんなは持っている。
101投稿者：1 　投稿日：2008年12月19日(金) 07時43分37秒
具体的で説得力のある説明をしなきゃならんのは起こると主張するそっちの方だろ
俺の方は納得できなきゃ「そんなことはない」で終いだ
それに納得できない理由は散々述べてるぞ
まあ、なんぼ説得されようと210万だの17万だの信じるわけないが
で、君らはどんな素晴らしい説明で騙されたのかね？
ひとつ理論的に具体的に210万でも17万でも1万でも5千でもいいから
君らの主張するパンデミック仮説で数字を積み上げてくれよ
俺はそれに対して批判することにするよ
102投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ｱﾎｰ 　投稿日：2008年12月19日(金) 13時00分38秒
過去に何回も起きてるわけで、それが「もう起こらない」というなら
「もう起こらない」と主張する方が説明する必要があるだろ。
一応1は栄養状態・医療技術等々の変化をその理由に挙げてるけど
実際いまでも人が鳥インフルに罹ったらコロコロ死んでるわけで
「罹ったらやばい」という状況は昔も基本的に今も変わってない。
感染の防止も飛沫感染に対しては特に都会では有効な対策は無いだろと。
103投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ｱﾎｰ 　投稿日：2008年12月19日(金) 13時48分43秒
関係ないけど、水道水の塩素添加が一番、日本人の寿命に貢献しているんだろうな。
104投稿者：1 　投稿日：2008年12月19日(金) 14時36分40秒
40年前を最後に50年間に3回起こっただけのことを
「過去何回も起こったからまた起こる」ですかそうですか
しかも1回目の死者4000万、2回目200万、3回目100万と
被害が減っていたにも関わらず起きないとは言えないんですかそうですか
105投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ｱﾎｰ 　投稿日：2008年12月19日(金) 15時16分04秒
ヒント：時間は無期限
106投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 　投稿日：2008年12月19日(金) 21時44分02秒
＞「過去何回も起こったからまた起こる」ですかそうですか

1は勘違いしてるようだが

Ａ　絶対起きる
Ｂ　起きるかもしれないし起きないかもしれない
Ｃ　絶対起きない

とするとカロビのみんなはＡ説じゃなくてＢ説なんだぞ。
そして1はＣ説だ。
107投稿者：1 　投稿日：2008年12月19日(金) 21時48分54秒
俺も新型インフルエンザの発生とその流行自体は最初から否定してないよ、どっか最初に書いてる
君らは国内の死者数百万人という事態すら起きるかも知れないと言ってるから
馬鹿じゃないかと言うとるわけだ
108投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ｱﾎｰ 　投稿日：2008年12月19日(金) 22時53分56秒
17万は？
109投稿者：1 　投稿日：2008年12月20日(土) 00時09分44秒
ねーよ
日本国内の死亡者の推移をちょっと載せる

1回目1918年スペインかぜ：90年前　；　38万人死亡
2回目1957年アジアかぜ　 ：51年前　；　5700人死亡
3回目1968年香港かぜ　　 ：40年前　；　2000人死亡
（1977年に流行したソ連かぜは新型ではない）

はっきりしたソースがなかなか見つからないんだが、以下のページを元にした
http://www.m-junkanki.com/diseases/influenza2.html#ryuukou3

つーか、2000人だったら、例年のインフルエンザでもそれぐらい死んでる
（上のページの解説にもあるが、届け出されないで実際にはもっと死んでるが）
君らこのデータ見て、いまどんな気持ち？
まあ、もうぐうの音も出ない圧倒的敗北感だと思うけど
ねえねえどんな気持ち？（AA略）
110投稿者：1 　投稿日：2008年12月20日(土) 00時12分01秒
ま、エコ以下だと自ら証明した奴らしかいなかったってことでお開きだな、寝るわ
111投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ｱﾎｰ 　投稿日：2008年12月20日(土) 00時21分51秒
http://www.mhlw.go.jp/bunya/kenkou/kekkaku-kansenshou04/02.html#1-6
をよく読み直せ

「絶対に無い」

という命題の証明の難しさすら理解できない1はモロにエコ並み
112投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 　投稿日：2008年12月20日(土) 06時56分01秒
＞君らこのデータ見て、いまどんな気持ち？

しょせん過去のデータじゃないか、と言う気持ち
113投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ｱﾎｰ 　投稿日：2008年12月20日(土) 07時41分08秒
＞はっきりしたソースがなかなか見つからないんだが

ここは笑うとこなのかなあ、という気持ち
114投稿者：1 　投稿日：2008年12月20日(土) 10時44分21秒
ここまでアホなのが混じってたんだなあ
投稿者 メール ファイル
(ﾟДﾟ) ＜
  前の50個 次の50個 レス全部を見る 掲示板に戻る 上へ