- 1投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 投稿日：2008年07月08日(火) 21時46分34秒
- 道徳や宗教（仏教）って残酷だよなー
生き物の幸福は生きてることが前提だろう
生きるためには他の命を奪わなきゃならない
じゃあ、生きるものすべての本心は「俺以外全部死にますように(-人-)」だよなあ
頭の悪い奴をいいように利用するために、幸福の逆を教え込んで不幸のどん底に叩き落とす
冷酷極まりない
自然そのものとも言えるが
- 93投稿者：82 投稿日：2008年07月19日(土) 22時46分46秒
- 主張の根幹をなす部分すら説明できないんじゃ意味無いよこんなスレ。
- 94投稿者：1 投稿日：2008年07月19日(土) 22時48分18秒
- 上で説明してる
ログも読まない奴はいちいち相手にしないぞ
- 95投稿者：82 投稿日：2008年07月19日(土) 22時50分42秒
- どこで説明してるんだ。
そもそも82を書いた時点でスレを読んで、説明されていると感じられなかったから聞いてるんだよ俺は。
どこだ。何番だよ。
- 96投稿者：82 投稿日：2008年07月19日(土) 22時52分38秒
- 13ですでに俺と同様の質問がされてるけど、答えてないじゃないか。
- 97投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 投稿日：2008年07月19日(土) 22時55分16秒
- 82は蟻んこを1匹1匹虫眼鏡で焼いていく性癖がある。
- 98投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 投稿日：2008年07月19日(土) 22時58分59秒
- ＞これも誤解があると思うんだが、俺が言ってるのは目的ではなく動機の方だな
動機なら意識的なものなんじゃないの？
無意識的な動機 ってありうるか？
- 99投稿者：1 投稿日：2008年07月19日(土) 23時03分42秒
- ああ、動機って言い方も正確じゃないな
だから「本心」って言ってるんだが、上手い言い方が思いつかん、語彙力ないんで
さっきも言ったように植物にも通じる話なんだ
そこら辺から言いたいことを察して欲しい
- 100投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 投稿日：2008年07月19日(土) 23時44分17秒
- 「因果関係」なんじゃないのかそれは。
結果(人間の生存)からみると必要不可欠な条件(他の生物の死)として
結び付いているという。
- 101投稿者：1 投稿日：2008年07月19日(土) 23時53分56秒
- それだ
- 102投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 投稿日：2008年07月20日(日) 00時53分31秒
- そういう因果関係で結ばれた条件というのはひとつじゃない。
無数にある条件の中である特定の条件を(>>1の言い方を援用するなら)
「本心」としてピックアップするその根拠は？
- 103投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 投稿日：2008年07月20日(日) 00時58分03秒
- 誤解の無いよう一応別の言い方をしておくと
「他の命を奪う」という条件を、他の条件と区別して、
「本心」として特別扱いする根拠・理由は何か？
ということを聞いてる。
- 104投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 投稿日：2008年07月20日(日) 16時52分54秒
- 関連リンク
http://www.amezor.to/lobby/080720155028.html
- 105投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 投稿日：2008年07月20日(日) 18時54分51秒
- >>78
＞>>77
＞だいたいそんな感じ
それだったら仏教も殺生とか肉食を禁じたりしてんじゃん。
宗派によって色々あるだろうけど。
- 106投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 投稿日：2008年07月20日(日) 19時06分59秒
- 日本の仏教はちょーぬるい
仏さえ信じてればそれでよし
日本のは仏教じゃなくて日本仏教だっていう人も多い
本来なら厳しい修行してこそ
- 107投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 投稿日：2008年07月20日(日) 19時32分16秒
- 106は何かラップみたいだ
- 108投稿者：1 投稿日：2008年07月20日(日) 21時10分53秒
- >>102-103
他の条件とは？
他にどういう条件を考えてるのか知らないけれど
生存のために必要などの条件もつまるところ「俺以外全部死にますように(-人-)」になるよ
>>105
何を言ってるのかわからないな
「生きとし生けるものが幸福でありますように」とは
仏教でよく言われると思ってるよ俺は
印象のみだけど
- 109投稿者：殿様 投稿日：2008年07月20日(日) 22時40分18秒 ID：JrX1IhbV
- ＞生き物の幸福は生きてることが前提だろう
そうではあるけれども、
仏教では死後の世界（極楽浄土）というのを仮定して、現世の不幸をあの世で埋め合わせるということで心の救済をはかるのではないですか。
そんなもん信じんわ！とか言われたらそれまでですが。
それが宗教というものでしょう。
- 110投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 投稿日：2008年07月20日(日) 22時49分57秒
- むひー
- 111投稿者：1 投稿日：2008年07月20日(日) 22時55分11秒
- 釈迦は死後の世界があるのかどうか語らなかったはずだが
- 112投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 投稿日：2008年07月20日(日) 23時13分21秒
- なんで釈迦なの？
- 113投稿者：82 投稿日：2008年07月20日(日) 23時22分32秒
- おい、結局俺の問いかけには答えられないのかよ。
どこで説明してるんだ？
何度読み返してみても、一方的に事実としてしか語ってないじゃないか。
説明なんかしてないじゃないか。
- 114投稿者：1 投稿日：2008年07月20日(日) 23時26分09秒
- >>113
>>32
- 115投稿者：殿様 投稿日：2008年07月20日(日) 23時28分59秒 ID：JrX1IhbV
- >>110
「とのー」でお願いします。
- 116投稿者：82 投稿日：2008年07月20日(日) 23時39分13秒
- そんな現象の話なんか聞いてないよ。
＞生きるためには他の命を奪わなきゃならない
が、どうして
＞生きるものすべての本心は「俺以外全部死にますように(-人-)」だよなあ
につながるのか、を聞いている。
- 117投稿者：1 投稿日：2008年07月20日(日) 23時46分53秒
- その説明が>>32なわけだが、他になにが気になっているのかわからないな
そもそも82は>>96で「同様の質問がされてるけど」と言ってるじゃないか
その同様の質問には既に>>32で答えてある
この説明が不十分だと言うのならば、82の質問をもう少し掘り下げてくれないか
でなければどこが引っかかっているのかわからない
- 118投稿者：82 投稿日：2008年07月20日(日) 23時50分22秒
- ＞生きるためには他の命を奪わなきゃならない
のは確かだが、それがなぜ
＞生きるものすべての本心は「俺以外全部死にますように(-人-)」
につながるのか、を聞いている。
じゃあ、の一言で結びつけられても、飛躍しすぎていて理解できない。
その「じゃあ」の部分をもっと詳しく説明してくれないか。
- 119投稿者：1 投稿日：2008年07月21日(月) 00時11分02秒
- その説明が>>32のはずなんだが
じゃあ、聞くが
自分以外何者の命も奪わず、何者の死も見ることなく生きることは不可能で
自分の命を奪って生きることも、自分の死を見て生きることも不可能ならば
生命は生き続ける限り、自分以外あらゆるものの命を奪い、あらゆるものの死を見ることになるわけで
それはすなわち、自分以外全部死ぬという可能性を常に持ってるということにならないか
逆に、自分以外全て死ぬという可能性を常に持っていなければ、生命は生きることはできないのではないか
それゆえ、それが生命の本心であると、俺は言ってるわけだが
- 120投稿者：82 投稿日：2008年07月21日(月) 00時23分54秒
- ＞自分以外何者の命も奪わず、何者の死も見ることなく生きることは不可能
これはいい。
＞自分の命を奪って生きることも、自分の死を見て生きることも不可能
これもいい。
＞生命は生き続ける限り、自分以外あらゆるものの命を奪い、あらゆるものの死を見ることになる
あらゆる物の命を奪ってはいない。これはおかしい。よって残りの3行もおかしい。
結局、俺が飛躍だと言った部分を説明できていないよ。
- 121投稿者：1 投稿日：2008年07月21日(月) 00時28分05秒
- ではなぜ、自分以外何者の命も奪わず、何者の死も見ることなく生きることは不可能で
自分の命を奪って生きることも、自分の死を見て生きることも不可能だと思うんだ？
どうしてそこは「確か」だと思うのか
- 122投稿者：82 投稿日：2008年07月21日(月) 00時30分48秒
- 質問者は俺なのに・・・。
＞自分以外何者の命も奪わず、何者の死も見ることなく生きることは不可能
食わなきゃ、生きてる状態を続けられないからな。
＞自分の命を奪って生きることも、自分の死を見て生きることも不可能
死んだら生きてない状態になるからな。
- 123投稿者：1 投稿日：2008年07月21日(月) 00時36分51秒
- では、一度命を奪ったものから、再度命を奪うことは可能だろうか
- 124投稿者：82 投稿日：2008年07月21日(月) 00時38分40秒
- 不可能だね。んで？
- 125投稿者：1 投稿日：2008年07月21日(月) 00時43分13秒
- 他の命を奪うことが必然で、一度奪った命を再度奪うことができないのならば
他のあらゆる命を奪う可能性があると言えるのではないか
- 126投稿者：82 投稿日：2008年07月21日(月) 00時53分48秒
- んー、そこでなぜ「あらゆる」になるのかな。
間接的に豚は殺して食ってるし、また食いたいとも思うけど、
人を殺して食いたいとは全く思わないぞ。
- 127投稿者：1 投稿日：2008年07月21日(月) 00時56分22秒
- 別に奪うことが食うだけとは言ってないし
82は今まで奪ってきた命の数や名前や奪った手段や目的をすべて把握してるのかってことだ
- 128投稿者：82 投稿日：2008年07月21日(月) 01時03分51秒
- なーんかごまかされてる気がするんだがな。
把握してないとしたらなんなの。
把握できていない→不特定多数→あらゆる
なんて持って行きたいわけじゃないよね。
- 129投稿者：牛丼 投稿日：2008年07月21日(月) 01時09分10秒
＞他のあらゆる命を奪う可能性があると言えるのではないか
可能性としてはそうだろうね。
タマタマ通り道にアリが居たら踏み潰すかも知れんし、
食うのに困れば犬でも猿でも取って食うだろうし、ひとたび戦争になれば同族でも殺しあう。
ただ、
＞他のあらゆる命を奪う可能性がある
と
＞「俺以外全部死にますように(-人-)」
じゃ、言葉の意味が全然違うよ。
必要とあらば殺す。必要なければ殺さない。
「無益な殺生をするな」ってのは、そういうコトだ。。
- 130投稿者：82 投稿日：2008年07月21日(月) 01時10分18秒
- こらー！
ゆっくりとそこに持って行こうとしていたのに！！
- 131投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 投稿日：2008年07月21日(月) 01時12分35秒
- つうか>>87の質問は？
＞薬学には疎いので、用語の使い方が間違ってるなら教えてくれ
ちなみに何だったらくわしい？
- 132投稿者：1 投稿日：2008年07月21日(月) 01時13分56秒
- なんか、そもそも「生きとし生けるものが幸福でありますように」
というこの言葉の意味もよくわかっていなさそうなんだが
一つ質問するが、「生きとし生けるものが幸福でありますように」
と願うことは善だろうか悪だろうか
- 133投稿者：82 投稿日：2008年07月21日(月) 01時14分38秒
- つーか、あんた話そらしすぎだろ・・・。
- 134投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 投稿日：2008年07月21日(月) 01時20分03秒
- >>87の質問への回答は一言で終わるじゃんか
- 135投稿者：牛丼 投稿日：2008年07月21日(月) 01時29分34秒
- >>133
１はとても子供っぽくて、甘えん坊さんなんだよ。
自分が他人に求めるのは当然で、ソレに他人が無条件で応えるのも当然だと思ってるんだ。
>>51あたりに、ソレがよく現れている。
- 136投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 投稿日：2008年07月21日(月) 10時18分10秒
- >>108
＞他の条件とは？
思いつかんのか。たとえば酸素。そしてそのための植物。
その維持も人間の生存にとって必要不可欠な条件だけど
これは「本心」にあたらんの？
- 137投稿者：(o!o) 投稿日：2008年07月21日(月) 13時29分46秒
- 例えば、全宇宙で生物が俺と牛一頭だけになったら
生き抜く為に、自分だけしか生物が居なくなっても
最後の一頭になった牛を殺して食うかもしれんね
だけど、コレと
＞生きるものすべての本心は「俺以外全部死にますように(-人-)」
とは違うと思うよ
- 138投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 投稿日：2008年07月21日(月) 23時10分25秒
- １が死にそう
- 139投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 投稿日：2008年07月21日(月) 23時32分49秒
- １がエントロピーの概念が根本的にわかってない馬鹿だということは理解した
- 140投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 投稿日：2008年07月21日(月) 23時40分51秒
- >>32が無茶苦茶誤っているんだな。
たしかに自分を保持するということは他者のエントロピーを
増大させているかもしれんが、それが他の生物を害してると
いうことにはならんのよ。
太陽エネルギーが地球に降り注いでる限り。
- 141投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 投稿日：2008年07月24日(木) 01時25分22秒
- １は今回もまた敗走しました
- 142投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 投稿日：2008年07月24日(木) 23時38分24秒
- そしてまた忘れたころに同じようなスレで復活する
まったく進歩することなく・・・